Наверх
/
/
Расследование The Wall Street Journal о манипуляциях Google: основные положения и комментарий SEO-эксперта
В тренде

Расследование The Wall Street Journal о манипуляциях Google: основные положения и комментарий SEO-эксперта

22.11.2019 Время прочтения: 1 минута

Дата обновления: 15.02.2023

Крупное американское издание The Wall Street Journal опубликовало результаты собственного расследования, касающегося манипуляций Google поисковой выдачей.

Что выяснили журналисты:

  • алгоритмы Google чаще помещают в топ выдачи крупные сайты (Amazon или eBay). Это происходит даже тогда, когда в пользовательском запросе указан продукт, которого нет в продаже;
  • сотрудники поиска нередко дают крупным компаниям рекомендации по улучшению позиций в выдаче, а небольшие организации такой привилегии лишены;
  • в автозаполнении нет подсказок о таких щепетильных темах, как политика или иммигранты — и это сделано намеренно;
  • разработчики компании регулярно корректируют сведения, которые выводятся в специальных блоках над результатами выдачи;
  • Google ведет «черные списки» сайтов: если сайт окажется в каком-то из них, то больше он не появится в поиске вообще или по конкретным вопросам.

В Google прокомментировали эту статью, заявив, что в статье перечислены устаревшие эпизоды, и многие из них имели место задолго до того, как были приняты действующие сегодня политики и запущены процессы. Поэтому в статье неточное отражены подходы Google к построению и улучшению поиска.

В SEO-сообществе также негативно оценили результаты расследования: в частности, крупное профильное издание Search Engine Land опубликовало статью Misquoted and misunderstood: Why many in the search community don’t believe the WSJ about Google search («Ошибочно процитировано и неправильно понято: почему многие в SEO-сообществе не верят расследованию WSJ о Google»). В ней автор статьи Барри Шварц (Barry Schwartz), редактор Search Engine Land и создатель блога Search Engine Roundtable, критикует журналистов. По его словам, в ходе беседы с ними в марте и апреля этого года стало очевидно, что они очень мало знают о работе поиска. Барри отметил, что для сотрудников WSJ даже не было разницы между органикой и контекстной рекламой: все, чего они хотели, — написать сенсационный материал о том, как Google использует свое положение для собственной выгоды.

Помимо этого, многие другие эксперты отрасли рассказали Шварцу, что смысл их слов в статье искажен. Например, к числу таких экспертов, которые сотрудничали с WSJ и чьи слова неверно используются в статье, относится Гленн Гейб (Glenn Gabe).

Комментарий SEO-эксперта:

«Я скептически отношусь к статье WSJ, так как в ней не приведено ни одного технического анализа выдачи. Она больше напоминает историю одного большого заговора, которая основана на собственных догадках и обрывках, вырванных из общего контекста. Цель статьи была стать громкой, а не показать и доказать собственную правоту, и у них это получилось».

Технолог SEO-эксперт компании SEO.RU
Владимир Суматохин

Пусть другие тоже знают!

Еще на эту тему

Алгоритм Penguin обновлен до версии 3.0
Алгоритм Penguin обновлен до версии 3.0
Благодаря более жесткому фильтру выдача результатов станет з...
10.11.2014 2431
С 21 декабря 2017 г. Google публикует SEO-фрагменты (SEO Snippets) – короткие обучающие видео
С 21 декабря 2017 г. Google публикует SEO-фрагменты (SEO Snippets) – коротк ...
21 декабря Google начал публикацию серии познавательных виде...
28.12.2017 2305

Другие интересные статьи

Оставить заявку Оставить заявку